BOLZMAN Claudio (Suisse) – Claudio.Bolzman@hesge.ch

Cette communication aborde la question de l’articulation entre recherche et formation en travail social, à partir de l’exemple de la Suisse romande, dans un contexte de profondes transformations des systèmes d’enseignement de niveau tertiaire.
Dans cette communication, nous présenterons quelques pistes d’analyse en prenant comme exemple le domaine du travail social interculturel et antiraciste. Nous nous intéresserons en particulier à la manière dont les membres du corps professoral des écoles de travail social en Suisse romande tentent de mener à bien cette articulation. Nous nous basons principalement sur des entretiens avec des collègues en Suisse romande, sur la lecture des projets et rapports de recherche dans ce domaine et sur l’observation participante.
Nous tenterons de montrer que, au niveau du corps enseignant, il existe actuellement trois grands modèles d’articulation entre recherche et formation dans le domaine interculturel : académique, utilisateur, dialectique.
Le modèle « académique » conçoit la recherche comme relativement indépendante de la formation. Les questions de recherche sont élaborées par les chercheurs, à partir de leur lecture de la pratique. Les méthodes sont construites par les chercheurs en privilégiant la récolte systématique des données sur une problématique afin de mieux la connaître, les résultats sont diffusés sous forme de rapports de recherche, de publications, de colloques. Les chercheurs tentent d’insérer les résultats des recherches dans leurs enseignements, mais sans qu’il y ait un lien systémique avec ceux-ci ; ils trouvent d’ailleurs certaines difficultés à y trouver une place au niveau du Bachelor. Ici la recherche prédomine sur l’enseignement.
Le modèle « utilisateur » conçoit également la recherche comme relativement indépendante de la formation. Mais, à la différence du modèle précédent, ici la recherche se trouve à l’arrière plan par rapport à la formation. Les membres du corps enseignant qui se situent dans ce modèle, ne font guère de la recherche interculturelle en travail social eux mêmes, mais font appel à des résultats des recherches produites par d’autres pour les insérer dans leurs enseignements. Ils valorisent la recherche en tant que produit externe et se situent eux-mêmes en tant que vulgarisateurs et adaptateurs de ces recherches à l’enseignement interculturel en travail social. En ce sens, on peut dire qu’ils sont des « chercheurs de recherches » et qu’ils accomplissent un travail de recherche pédagogique et didactique significatif.
Le modèle « dialectique » accorde une importance semblable à la recherche, à la formation et à la pratique. Il vise des articulations entre ces diverses formes d’action. Ici on considère que les questions de recherche peuvent être suscitées par la pratique ou par la formation elle-même, qui est considérée en soi comme un terrain de recherche. Les méthodes de recherche sont envisagées comme méthodes de formation et les méthodes de formation comme méthodes de recherche ; les méthodes sont conçues à la fois comme observation systématique d’une problématique et comme contribution à sa transformation (recherche-action par exemple). Outre leur diffusion classique, les résultats sont également pensés en termes de formation, voire d’intervention.
Après l’illustration de chaque modèle par des exemples concrets, la communication discute des avantages et des risques qu’ils comportent, ainsi que des facteurs (organisationnels, politiques de recrutement, traditions de formation, etc.) qui favorisent leur coexistence plus ou moins harmonieuse, plus ou moins conflictuelle. La présentation se termine par une réflexion sur les conséquences possibles d’une trop grande séparation entre recherche et formation, pour l’évolution du travail social en général et plus particulièrement dans le domaine interculturel.