Retour sur l’étude du Dispositif de Réussite Éducative en Picardie : un dispositif – public et de recherche – à géométrie variable
Année : 2013
Thème : Des agents doubles : acteurs d’une recherche-action collaborative
Type : Recherche : orientée vers la pratique, action, évaluative...
Auteur(s) :
GALLEMAND Florence (France)
BEGUE Sylvie (France) – sylvie.begue1@sfr.fr
BEGUE Sylvie (France) – sylvie.begue1@sfr.fr
Résumé :
Cette communication s’appuiera sur l’évaluation du dispositif de réussite éducative (DRE) en Picardie et cherchera à analyser la question des conditions de création et de fonctionnement d’un collectif de travail de recherche composé d’acteurs différents (par leurs statuts, leurs champs d’exercice, leurs professionnalités, leurs intérêts… ). Il s’agira d’observer la manière dont les acteurs peuvent se « décaler » (c’est à dire sortir de leur schéma traditionnel d’analyse et de pensée lié à leur habitus professionnel primaire) et faire des usages croisés de leurs ressources professionnelles (théorique, pratique, réflexive).
Dans cette étude, il s’agissait de mieux connaître le déroulement d’un parcours au sein du dispositif. Son apport et son originalité résident essentiellement dans les partis pris méthodologiques de départ : une recherche-action permettant ainsi de lier « recherche » : diagnostic, production et analyse de données, méthodologie, neutralité et « opérationnalité » : co-élaboration d’outils immédiatement appropriables et utilisables par les acteurs de terrain, échanges de pratiques entre professionnels et une démarche participative permettant, quant à elle, d’associer les acteurs au processus de recherche.
Dès les premiers temps de l’étude, il a été constaté une grande diversité des fonctionnements des plateformes et des parcours personnalisés, ainsi la question centrale qui a émergée était la suivante : cette variété est – elle un atout ou une faiblesse pour le dispositif et pour les bénéficiaires ? À partir de l’analyse des trajectoires et des parcours, il a été possible de mettre en évidence les pratiques professionnelles, les outils mobilisables, les difficultés rencontrées par les professionnels dans l’accompagnement des jeunes et des familles.
Cette recherche s’est appuyée sur des méthodologies d’enquête issues de la « boîte à outil des sciences sociales », la particularité des RAC résidant ici dans la place et le rôle des différents acteurs dans le processus de recherche et la mise en place de protocole d’étude axé sur le collectif.
En effet, on peut distinguer au moins 4 types d’acteurs ayant participés à cette RAC :
-les commanditaires de l’étude qui se révèlent difficilement indentifiables dans les faits (changement de personnes, d’institutions…) ;
-les usagers du dispositif (parents et/ou enfants) dont le rôle s’est essentiellement limité au statut d’enquêté ;
-les professionnels de la réussite éducative dont l’implication est davantage liée aux individus, à leur personnalité, à leur rapport avec la recherche plus qu’aux positionnements institutionnels ;
-et les chercheurs en science politique.
On a pu observer 2 types d’effets de la RAC : des effets sur le dispositif observé et des effets sur la méthodologie de la recherche et la construction et l’échange des savoirs.
-en termes d’opérationnalité : la RAC a permis de créer ou favoriser les échanges entre les acteurs et de mettre ainsi en évidence l’hétérogénéité du dispositif, de produire des outils co-construits (soit pour les besoins de la recherche, soit à la demande du terrain) et d’apporter un regard extérieur sur les pratiques professionnelles et les parcours des jeunes et des familles.
-en termes de construction et d’échanges de savoirs : les 2 types d’acteurs principaux de cette RAC (les professionnels de terrain et les chercheurs) se trouvent dans une posture d’agent double : les professionnels sont des « enquêtés participants » qui adoptent une posture réflexive sur les pratiques professionnelles et institutionnelles, quant aux chercheurs, ils font de « l’observation participante », ils sont des acteurs d’une commande publique et des scientifiques.
La richesse mais aussi les difficultés des RAC résident essentiellement dans cette alchimie et cet équilibre entre les différentes identités qui permettent de créer au moins le temps de la recherche un collectif de recherche collaborative.
Dans cette étude, il s’agissait de mieux connaître le déroulement d’un parcours au sein du dispositif. Son apport et son originalité résident essentiellement dans les partis pris méthodologiques de départ : une recherche-action permettant ainsi de lier « recherche » : diagnostic, production et analyse de données, méthodologie, neutralité et « opérationnalité » : co-élaboration d’outils immédiatement appropriables et utilisables par les acteurs de terrain, échanges de pratiques entre professionnels et une démarche participative permettant, quant à elle, d’associer les acteurs au processus de recherche.
Dès les premiers temps de l’étude, il a été constaté une grande diversité des fonctionnements des plateformes et des parcours personnalisés, ainsi la question centrale qui a émergée était la suivante : cette variété est – elle un atout ou une faiblesse pour le dispositif et pour les bénéficiaires ? À partir de l’analyse des trajectoires et des parcours, il a été possible de mettre en évidence les pratiques professionnelles, les outils mobilisables, les difficultés rencontrées par les professionnels dans l’accompagnement des jeunes et des familles.
Cette recherche s’est appuyée sur des méthodologies d’enquête issues de la « boîte à outil des sciences sociales », la particularité des RAC résidant ici dans la place et le rôle des différents acteurs dans le processus de recherche et la mise en place de protocole d’étude axé sur le collectif.
En effet, on peut distinguer au moins 4 types d’acteurs ayant participés à cette RAC :
-les commanditaires de l’étude qui se révèlent difficilement indentifiables dans les faits (changement de personnes, d’institutions…) ;
-les usagers du dispositif (parents et/ou enfants) dont le rôle s’est essentiellement limité au statut d’enquêté ;
-les professionnels de la réussite éducative dont l’implication est davantage liée aux individus, à leur personnalité, à leur rapport avec la recherche plus qu’aux positionnements institutionnels ;
-et les chercheurs en science politique.
On a pu observer 2 types d’effets de la RAC : des effets sur le dispositif observé et des effets sur la méthodologie de la recherche et la construction et l’échange des savoirs.
-en termes d’opérationnalité : la RAC a permis de créer ou favoriser les échanges entre les acteurs et de mettre ainsi en évidence l’hétérogénéité du dispositif, de produire des outils co-construits (soit pour les besoins de la recherche, soit à la demande du terrain) et d’apporter un regard extérieur sur les pratiques professionnelles et les parcours des jeunes et des familles.
-en termes de construction et d’échanges de savoirs : les 2 types d’acteurs principaux de cette RAC (les professionnels de terrain et les chercheurs) se trouvent dans une posture d’agent double : les professionnels sont des « enquêtés participants » qui adoptent une posture réflexive sur les pratiques professionnelles et institutionnelles, quant aux chercheurs, ils font de « l’observation participante », ils sont des acteurs d’une commande publique et des scientifiques.
La richesse mais aussi les difficultés des RAC résident essentiellement dans cette alchimie et cet équilibre entre les différentes identités qui permettent de créer au moins le temps de la recherche un collectif de recherche collaborative.
Mots clés :
Politique sociale, Evaluation, Recherche-action, politique éducative, politique territoriale partenariale
← Retour à la liste des articles