QUELLE METHODOLOGIE POUR QUEL(S) SAVOIR(S) ?
Année : 2013
Thème : Analyse d'expérience : d'intervention, de formation, de recherche...
Type : Analyse d'expérience : d'intervention, de formation, de recherche...
Auteur(s) :
LABASQUE Marie (France) – marie.labasque@irffe.fr
HALIFAX Juliette (France) – juliette.halifax@apradis.eu
HALIFAX Juliette (France) – juliette.halifax@apradis.eu
Résumé :
Notre communication vise à mettre en réflexion la complémentarité des méthodes et des outils, en fonction des objets qui sont à l’étude. Au cœur de notre réflexion, nous prendrons deux exemples que nous avons mis en œuvre, l’un à la demande de l’ARS de notre région, un pôle d’observation médico-social, l’autre suite à notre réponse à un appel d’offre de la DGCS, une étude sur l’adoption en France et à l’international menée
C’est à partir de ces deux cadres de travail, de ces deux objets, que nous tenterons d’apporter notre point de vue sur la question suivante : quelle méthodologie pour construire quel savoir ?
Pour chacun de ces deux exemples, nous identifierons les enjeux liés à la production de connaissances dans le cadre d’une activité d’observation du champ médico-social sur un territoire régional et d’une étude menée sur l’ensemble du territoire français. Nous tenterons de montrer que la production de savoirs est ici indissociable du contexte dans lequel ceux qui les « fabriquent » évoluent: contexte politique, historique, scientifique, etc.
Nous aborderons également les finalités et objectifs communs mais aussi spécifiques à ces deux cadres de travail ainsi que les différentes étapes d’élaboration des savoirs propres à ces deux méthodes. Nous verrons que, même si l’observation et les études visent toutes deux à produire des savoirs, il ne s’agit pas des mêmes modalités d’élaboration et encore moins des mêmes modalités de validation des savoirs produits. Nous profiterons justement de cette communication pour interroger les instances de validation des savoirs produits dans un cadre d’exercice tel que le nôtre (un Département d’Etudes, de Recherches et d’Observation mutualisé entre un CREAI et un centre de formation en travail social). En effet, en l’absence d’instance de validation légitime et légitimée, c’est toute la reconnaissance de la qualité des travaux menés et la légitimité des connaissances produites qui est susceptible d’être mise en question.
C’est à partir de ces deux cadres de travail, de ces deux objets, que nous tenterons d’apporter notre point de vue sur la question suivante : quelle méthodologie pour construire quel savoir ?
Pour chacun de ces deux exemples, nous identifierons les enjeux liés à la production de connaissances dans le cadre d’une activité d’observation du champ médico-social sur un territoire régional et d’une étude menée sur l’ensemble du territoire français. Nous tenterons de montrer que la production de savoirs est ici indissociable du contexte dans lequel ceux qui les « fabriquent » évoluent: contexte politique, historique, scientifique, etc.
Nous aborderons également les finalités et objectifs communs mais aussi spécifiques à ces deux cadres de travail ainsi que les différentes étapes d’élaboration des savoirs propres à ces deux méthodes. Nous verrons que, même si l’observation et les études visent toutes deux à produire des savoirs, il ne s’agit pas des mêmes modalités d’élaboration et encore moins des mêmes modalités de validation des savoirs produits. Nous profiterons justement de cette communication pour interroger les instances de validation des savoirs produits dans un cadre d’exercice tel que le nôtre (un Département d’Etudes, de Recherches et d’Observation mutualisé entre un CREAI et un centre de formation en travail social). En effet, en l’absence d’instance de validation légitime et légitimée, c’est toute la reconnaissance de la qualité des travaux menés et la légitimité des connaissances produites qui est susceptible d’être mise en question.
Mots clés :
Méthodologie, Connaissances, Épistémologie, Observation, études, recherche
← Retour à la liste des articles