PDF FR

PONTHIER Nathalie (France)

Cette communication est proposée dans le cadre des ateliers « praticiens-chercheurs » du colloque. Elle aborde ma double posture dans la réalisation de ma thèse en sociologie (mars 2012).
La RAC suppose la coconstruction d’un objet de connaissance entre un chercheur et des praticiens, j’ai dans la réalisation de ma thèse pensé et réfléchit ma double posture : chercheuse (doctorante) et praticienne (professionnelle de santé). Presque tout peut sembler opposer un praticien (d’une profession) et un chercheur (sur sa pratique). La démarche est souvent dite opposée : « pragmatique » contre « théorique ». Mon expérimentation de cette différence de postures me conduit à penser ces deux postures distinctes comme complémentaires, dans un mouvement d'implication-distanciation, plutôt que d’envisager une opposition.
Les prémices de ma recherche se trouvent dans une réflexion et un questionnement sur ma pratique. La pratique réflexive, une caractéristique d’un praticien réflexif, est aussi l’une de celle d’un praticien chercheur. Mais il ne suffit pas pour réfléchir sur sa pratique, d'avoir un esprit logique, une capacité d'observation… Pour penser, pour observer, pour relier, pour analyser, il faut des « concepts ». Autrement dit, une analyse s'appuie sur des savoirs. Ce sont ces savoirs qui permettent de mettre de l'ordre, de distinguer des aspects et des traits, d'isoler des des processus, de comparer, de mettre en relation,… On peut considérer ces savoirs comme des théories ou parler encore de modèles d'intelligibilité du réel. Une distinction possible des formes de savoirs est la suivante : savoirs d’expérience, savoirs experts et savoirs savants. Cette typologie est utile à condition de ne pas imaginer les savoirs séparés. Le rapport entre ces trois sources de la connaissance - l'expérience personnelle, la culture professionnelle et la recherche - est source de tension mais aussi de production de savoirs « nouveaux ».
C’est dans un double mouvement d’immersion (la réalité professionnelle quotidienne) et de distanciation (la démarche intellectuelle du chercheur) que s’est construit mon objet de recherche, à partir d’une façon d’aborder un problème généré par un contexte professionnel. Cela a donné lieu à des variations intérieures, des tensions et dialogues intérieurs avec l’objet de recherche, à des questionnements méthodologiques, ou des renoncements. Cela a supposé une vision tout à la fois systémique, compréhensive et herméneutique. Penser ce qui lie, ce qui tresse l’implication du chercheur avec son objet signifie nécessairement essayer de comprendre et de distinguer des liens. Penser à tous ces liens qui tissent l’implication signifie aussi se décentrer de son objet et trouver une relative distanciation. Ainsi, porter un regard sur mes expériences et sur mon implication c’est offrir une mosaïque de regards comme une méta cognition sur l’objet d’investigation ; un regard qui varie d’un être dedans dit impliqué (implicare: plier dedans) et d’un être dehors dit expliqué (explicare : plier dehors).
L’écriture, narration argumentée et discutée d’un cheminement d’une pensée participe à ce mouvement implication-distanciation. Dans le travail d’écriture, de réécriture, la quête du juste mot, de la précision sémantique est contributive à la construction distanciée de la pensée.
Le processus doctoral m’a ainsi conduite d’une posture de praticienne réflexive vers celle de praticienne chercheure, en transformant notamment mes modes de réflexion et de questionnement. Devenir praticien chercheur, lorsque l’on est praticien réflexif, ce serait donc apprendre à construire, entretenir et conjuguer une double posture, celle de praticien réflexif, et celle de praticien chercheur.

Complexité, Santé, Savoirs, Praticien chercheur