PDF FR

ROUZEAU Marc (France) – marcrouzeau7@gmail.com
HIRLET Philippe (France) – philhirlet@orange.fr

Cette proposition vise à éclairer les tensions entre recherche et expertise à l’aune de deux positions assez antagonistes portées chacune par un des deux auteurs, de leur rencontre et de leur dépassement dans le cadre d’une recherche action menée au sein d’une équipe franco-québécoise.

La première partie présente les deux postures initiales.
- Tout d’abord, l’accent sera mis sur la distinction voire l’opposition qui intrinsèquement existeraient entre recherche-action et expertise et sur le risque qu’il y a d’extraire les résultats de la recherche à des fins de conseil aux « entreprises » sociales. Le parcours et les travaux de Philippe Hirlet alimenteront cette première perspective.
- Ensuite, une autre posture sera mise en avant, qui vise à reconnaitre la scientificité des activités de production de connaissance reliées à la décision et à l’intervention. Le parcours de Marc Rouzeau et la référence à des missions d’expertise menées en continuum avec des travaux plus académiques alimenteront cette deuxième perspective.

Dans une seconde partie, les deux auteurs témoigneront de leur engagement conjoint autour d’une démarche de recherche-action menée en France et au Québec au sujet du déploiement de l’évaluation dans le secteur de la protection de l’enfance. Ils insisteront sur le cheminement méthodologique contribuant à emboîter les investigations et analyses produites par des individus dont les légitimités ne sont pas identiques : enseignants chercheurs universitaires, référents recherche au sein d’IRTS, dirigeants publics et associatifs, intervenants en protection de l’enfance. Ils présenteront l’élaboration itérative de la problématique, les ancrages disciplinaires variés, la démarche comparative, les séminaires de recherche ouverts…. Croisant analyse cognitive (Muller, Sabatier) et approche par les apprentissages (Hall), les principaux résultats seront analysés en référence aux travaux de Jean Claude Barbier et de Steve Jacob : spécificités nationales et convergences du déploiement évaluatif, distribution des attitudes allant de l’implication active à la désapprobation ouverte (77 interviews en France et au Québec), catégorisation en fonction de la finalité poursuivie et de la maturité du processus au sein de chaque établissement (16).

Dans une dernière partie, en déclinaison des travaux de P Lyet et à partir de cet exemple, 4 types de recherches-actions seront distinguer suivant le rapport entretenu à la production théorique : application, mobilisation, sollicitation ou encore coproduction. A partir de cette typologie, les auteurs préciseront les principales conditions qui, de leurs points de vue, permettent aux recherches-actions de fonctionner comme le chainon manquant donnant la possibilité de capitaliser et non d’opposer recherches et expertises en travail social.

La présentation de ces deux positions initialement opposées et celle du processus collaboratif mené de concert permettent de revenir sur les distinctions et convergences entre la figure du chercheur et de celle de l’expert, sur les différentes formes de commandes, sur la place faite aux parties prenantes dans l’agencement des travaux menés, sur la logique présidant à la la production théorique et à sa fonction dans le processus collaboratif, sur les formes de publicité et de débat auxquels ces démarches donnent lieu… En définitive, il s’agit de revenir sur le processus actuellement à l’œuvre qui passe par la reconnaissance des travaux de recherche et d’expertise propres au travail social et à leur plus grande institutionnalisation.

Travail social international, Evaluation, Expertise sociale