PDF FR

LARROQUE christine (France) – christine.larroque@limayrac.fr

Si la transmission s’impose aujourd’hui comme problématique transversale à tous les champs de la vie sociale c’est qu’elle cristallise l’ensemble des interrogations relatives au changement et à la conservation dans notre société.
Ces questions se posent avec acuité dans les lieux de formation.
A partir d’une expérience avec des étudiants en formation de travailleurs sociaux et de maîtres spécialisés, nous montrerons que la transmission des métiers de l’intervention sociale souffre d’un manque de répondant collectif pour transmettre les savoirs professionnels entre pairs.
L’absence de lieux où « refaire le métier » rend délicate la confrontation à une autre histoire que la sienne. Les expériences d’analyse de pratiques montrent qu’un métier sans dimension collective peut dégénérer en face-à-face ravageur. Une véritable dépersonnalisation du travail peut en résulter . Il faut constater que les phénomènes d’usure professionnelle n’attendent pas le nombre des années et leur apparition après 5 ans d’activité ne peuvent que questionner les centres de formation.
Ces constats conduisent à s’interroger sur les invariants de ces métiers, sur leurs dimensions impersonnelles et transpersonnelle que l’on peut comprendre comme une « caisse à outils » au contenu hétéroclite qui définit les façons admises de se comporter en tant que professionnel. Ce panel de « mises en mots » est un prêt-à-servir qui préfigure l’action, s’il n’est pas entretenu, il peut rester en jachère voire disparaître. Comme le souligne F. Saujat , il ne faut pas sous-estimer l’importance du « partage émotionnel » du métier.
Développer le métier, c’est aussi avoir la possibilité de partager les grands noms du travail social (ou de la pédagogie) et de mesurer l’actualité des propositions théoriques face aux défis qui se posent aux professionnels.
Une question se pose alors : quels sont les dispositifs propices à la transmission des savoirs professionnels ? L’intérêt des GAPP n’est pas toujours suffisamment perceptible pour les professionnels ou les étudiants, comment conforter leur légitimité ? Faut-il créer de nouveaux dispositifs dédiés à la transmission ?
Nous nous interrogeons sur l’opportunité de créer un dispositif caractérisé par une poly-fonctionnalité de ses objectifs : entre échange de pratiques, formation théorique et fonction de veille sociale. Dispositif qui aurait pour objectif la co-formation et l’échange de savoirs.
Enfin, la question de la formalisation d’une transmission de savoirs rejoint la problématique du management. A ce titre, on s’interrogera sur ce qui constitue le caractère hospitalier et « nourricier » des organisations. Ce qui conduit à s’interroger sur le « climat» d’une organisation qui autorisera…ou pas une qualité d’échange et coopération entre ses membres en habilitant ou réhabilitant comme le dirait Y. Clot, leur «pouvoir d’agir».
Nous ajouterons que le holding de Winnicott devrait inspirer les organisations prenant en charge les humains. Le holding, c’est le regard, la parole mais aussi la pensée. Toute organisation soignante, nous pensons aussi aux organismes de formation ou à l’Ecole, doit avoir cette fonction sans quoi les personnes accueillies n’auraient rien sur quoi s’appuyer. Cela rend indispensable une présence suffisamment soutenante. C’est mettre en marche un fonctionnement porteur où les actions de chacun, qui portent aussi sur les « presque-rien » de Jankélévitch, sont reconnues et valorisées. Ces actions doivent être reliées entre elles par une volonté organisatrice pour constituer un véritable espace structurant.
Au final, ce qui interroge, c’est la formalisation de la transmission. N’est-il pas plus productif d’agir sur le « mycélium » des organisations pour que se créent les conditions de la transmission entre pairs ?
La transmission des savoirs a son impossible mais se réalise aussi sans le vouloir…à tout prix.

Action collective, Co-construction, Savoirs, DISPOSITIF COLLECTIF HOLDING