REYNAUD CAROLINE (Suisse) – caroline.reynaud@hefr.ch
ACKLIN DUNYA (Suisse) – Dunya.acklin@hefr.ch

La présente communication restitue les résultats d’une recherche financée par le Fonds national suisse de la recherche scientifique relative aux configurations de la catégorie « jeunes adultes à l’aide sociale » (JAAS) sur les plans politique, institutionnel et au niveau de l’intervention professionnelle directe. L’un des principaux objectifs était de saisir la manière dont les assistantes et assistants sociaux (AS) caractérisent les jeunes adultes qu’ils-elles accompagnent et, partant, comment ils construisent et légitiment leurs actions auprès de ce public. Il s’agissait également d’identifier une éventuelle spécificité de cette catégorie de bénéficiaires par rapport aux autres. Pour répondre à ces interrogations, nous avons mené 22 entretiens avec des professionnel-le-s œuvrant au sein de services sociaux de trois cantons de la Suisse francophone.

Les données font état d’une double stigmatisation de la catégorie des JAAS, reposant sur le cumul de représentations négatives liées au statut d’assisté (Messu, 2009) avec celles qui sont fréquemment attribuées à la jeunesse (Cicchelli, 2001). L’analyse des discours fait apparaître des divergences importantes dans la manière de caractériser ces JAAS : certains insistent sur le fait qu’ils cumulent souvent des difficultés multiples alors que d’autres insistent sur le fait qu’une majorité de ces jeunes adultes vont bien et sont uniquement touchés par un problème lié au manque de revenu. Pour certains, ils doivent être avant tout considérés comme des jeunes dont l’autonomie forcément incomplète doit être soutenue, alors que pour d’autres, ils doivent être traités comme des adultes « autonomes et responsables ». Aux yeux d’une majorité d’AS, les jeunes adultes constituent une catégorie spécifique qui nécessite un accompagnement plus intensif que les autres bénéficiaires de l’aide sociale. L’analyse rend également visible le fait qu’une majorité des professionnels légitiment, de manière forte, un processus d’activation et d’exigence de contreprestations, évalué comme particulièrement nécessaire avec ce public. Si les discours convergent en matière de légitimation de l’activation, la référence aux pratiques démontrent une importante hétérogénéité quant aux différentes exigences liées à l’accompagnement de ces jeunes dans une logique d’insertion (définition du projet, type de sanction, exigences en termes d’attitudes, etc.).

Les logiques d’activation ont été largement critiquées en termes de sur-responsabilisation et d’individualisation, voire de culpabilisation. Plusieurs auteurs ont évoqué un risque important de transformer « un déficit d’intégration en problématique individuelle » (Castel, 2005, p.45) ou de rechercher chez les individus eux-mêmes, tant les causes explicatives de leurs situations que les ressources pour en sortir (Castra 2003). Malgré une forte légitimation du principe d’activation avec les jeunes adultes, nous montrerons qu’une majorité d’AS tend à les déresponsabiliser en externalisant l’explication de leurs difficultés et attitudes. Cependant la principale contrainte identifiée par les AS dans le cadre de l’accompagnement des JAAS touche à leurs attitudes, souvent considérées comme étant problématiques et inadéquates, à l’aune de critères essentiellement liés à l’employabilité.

Les différentes façons de considérer les JAAS configurent des manières distinctes de préconiser l’intervention à leur égard. Il s’agira dès lors de présenter et discuter une typologie traduisant quatre formes d’investissement du rôle professionnel : responsabilisant, normalisant, éducatif et pédagogique. L’intérêt de cette typologie consiste à préciser l’influence de ces variations de positionnement professionnel sur les modes de collaboration avec les jeunes adultes et sur les processus de légitimation des dispositifs vers lesquels ceux-ci sont susceptibles d’être orientés.

Intervention sociale et travail social, Activation sociale, Insertion, Jeunes adultes émargeant à l'aide sociale