Les pratiques de médiation au service d’interventions renouvelées ?
Année : 2014
Thème : Une réflexion européenne sur les enjeux de la médiation sociale et communautaire
Type : Recherche : orientée vers la pratique, action, évaluative...
Auteur(s) :
PINHO Jorge (Suisse) – jorge.pinho@hevs.ch
DARBELLAY Karine (Suisse) – karine.darbellay@hevs.ch
DARBELLAY Karine (Suisse) – karine.darbellay@hevs.ch
Résumé :
La médiation tend à être présentée comme une réponse innovante aux problèmes et conflits sociaux. Or, les contenus de ce champ et ses contours restent flous, rendant difficile la compréhension de son rôle et de ses limites dans l’intervention sociale, et plus particulièrement en travail social.
En effet, est-ce que, comme l’affirment certains auteurs (Chouinard, Couturier & Lenoir, 2009 ; Piganeau, 2001), tout travailleur social est médiateur parce qu’il poursuit une finalité sociale de transformation ? Dès lors, comment articuler les enjeux de pouvoir constitutifs du travail social (contrôle, normalisation, etc.) avec les postures affirmées de la médiation (neutralité, impartialité, indépendance) ? La réponse est-elle à chercher du côté du médiateur institutionnel (Revillard, 2012), dont le positionnement se rapprocherait de celui du travailleur social ? Ou faut-il voir dans le développement de la médiation une manifestation supplémentaire du glissement du travail social vers l’intervention sociale, avec l’apparition de nouvelles figures professionnelles tels les médiateurs (Limat &Trombert, 2012) ? A noter ici la position « d’entre-deux » conférée aussi bien au médiateur qu’à l’inter-venant !
Ces questions nous interpellent aussi en tant que professeurs dans une haute école de travail social : place, opportunités et limites de la médiation dans un cursus appelé à former des professionnels réflexifs, capables de re-créer les liens sociaux, de développer la participation sociale et la citoyenneté des plus vulnérables ?
Autant d’enjeux que nous proposons de débattre à partir des conclusions d’une recherche européenne à laquelle nous avons participé et ayant impliqué 8 partenaires institutionnels issus de 7 pays (Portugal, Suisse, Espagne, France, Italie, Allemagne et Angleterre). Inscrite dans le « Grundtvig-Programme d’éducation et de formation tout au long de la vie », l’étude poursuivait plusieurs objectifs, dont : la conceptualisation du champ de la médiation sociale et communautaire, la compréhension des enjeux dans l’intervention sociale et l’identification des besoins en formation. Elle a donné lieu à la publication d’un Handbook disponible en libre accès (http://www.uc.pt/en/projects/abscm).
Partant des définitions de Lemaire et Poitras (2004), nous avons d’abord établi un état des lieux de la médiation sociale et communautaire dans les pays partenaires. En Suisse romande, nous avons recensé 69 types d‘activités de médiation liés à 47 projets dont nous avons établi les profils. Ensuite, nous les avons catégorisés pour appréhender leurs différences et ressemblances en fonction des objectifs affichés (Guillaume-Hofnung, 2012 ; Six, 2001) et en fonction des types d’acteurs impliqués. Nous avons complété ce mapping par 3 entretiens d’approfondissement afin de décrire les processus, les enjeux et les tensions à l’œuvre.
Nos résultats montrent une grande diversité des activités de médiation en termes de champs d’action, de structures organisationnelles et de profils des médiateurs. Ils indiquent également la difficulté empirique à distinguer, dans l’intervention, les activités visant à la création et la perduration des liens sociaux de celles de la prévention et de la gestion des conflits. Cette transversalité (Ben Mrad, 2004 ; Bonafé-Schmitt, 1999) tendrait à montrer que toute médiation serait sociale ou « sociétale » (De Briant & Palau, 1999).
Au final, à partir de la présentation des principaux résultats de recherche obtenus et de la discussion des enjeux soulevés plus haut, notre communication propose de questionner les pratiques de médiation en tant que modalités d’interventions sociales renouvelées.
En effet, est-ce que, comme l’affirment certains auteurs (Chouinard, Couturier & Lenoir, 2009 ; Piganeau, 2001), tout travailleur social est médiateur parce qu’il poursuit une finalité sociale de transformation ? Dès lors, comment articuler les enjeux de pouvoir constitutifs du travail social (contrôle, normalisation, etc.) avec les postures affirmées de la médiation (neutralité, impartialité, indépendance) ? La réponse est-elle à chercher du côté du médiateur institutionnel (Revillard, 2012), dont le positionnement se rapprocherait de celui du travailleur social ? Ou faut-il voir dans le développement de la médiation une manifestation supplémentaire du glissement du travail social vers l’intervention sociale, avec l’apparition de nouvelles figures professionnelles tels les médiateurs (Limat &Trombert, 2012) ? A noter ici la position « d’entre-deux » conférée aussi bien au médiateur qu’à l’inter-venant !
Ces questions nous interpellent aussi en tant que professeurs dans une haute école de travail social : place, opportunités et limites de la médiation dans un cursus appelé à former des professionnels réflexifs, capables de re-créer les liens sociaux, de développer la participation sociale et la citoyenneté des plus vulnérables ?
Autant d’enjeux que nous proposons de débattre à partir des conclusions d’une recherche européenne à laquelle nous avons participé et ayant impliqué 8 partenaires institutionnels issus de 7 pays (Portugal, Suisse, Espagne, France, Italie, Allemagne et Angleterre). Inscrite dans le « Grundtvig-Programme d’éducation et de formation tout au long de la vie », l’étude poursuivait plusieurs objectifs, dont : la conceptualisation du champ de la médiation sociale et communautaire, la compréhension des enjeux dans l’intervention sociale et l’identification des besoins en formation. Elle a donné lieu à la publication d’un Handbook disponible en libre accès (http://www.uc.pt/en/projects/abscm).
Partant des définitions de Lemaire et Poitras (2004), nous avons d’abord établi un état des lieux de la médiation sociale et communautaire dans les pays partenaires. En Suisse romande, nous avons recensé 69 types d‘activités de médiation liés à 47 projets dont nous avons établi les profils. Ensuite, nous les avons catégorisés pour appréhender leurs différences et ressemblances en fonction des objectifs affichés (Guillaume-Hofnung, 2012 ; Six, 2001) et en fonction des types d’acteurs impliqués. Nous avons complété ce mapping par 3 entretiens d’approfondissement afin de décrire les processus, les enjeux et les tensions à l’œuvre.
Nos résultats montrent une grande diversité des activités de médiation en termes de champs d’action, de structures organisationnelles et de profils des médiateurs. Ils indiquent également la difficulté empirique à distinguer, dans l’intervention, les activités visant à la création et la perduration des liens sociaux de celles de la prévention et de la gestion des conflits. Cette transversalité (Ben Mrad, 2004 ; Bonafé-Schmitt, 1999) tendrait à montrer que toute médiation serait sociale ou « sociétale » (De Briant & Palau, 1999).
Au final, à partir de la présentation des principaux résultats de recherche obtenus et de la discussion des enjeux soulevés plus haut, notre communication propose de questionner les pratiques de médiation en tant que modalités d’interventions sociales renouvelées.
Mots clés :
Médiation, Intervention sociale et travail social, Professionnalisation
← Retour à la liste des articles