TERRIER Eugénie (France) – eugenie.terrier@askoria.eu

Cette communication portera sur les approches notionnelles et méthodologiques actuellement mobilisées par les acteurs de l’intervention sociale pour tenter d’objectiver les réalités sociales territorialisées. La prise en compte des territoires dans leur diversité constitue désormais une composante obligatoire de l’action publique, ce qui nécessite de développer l’outillage de l’observation sociale locale (Hommage, 2006 ; Guéry, 2013 ; Moine, 2015). Cette réflexion s’appuie en partie sur une recherche-action menée par ASKORIA, école de formation en travail social en Bretagne en partenariat avec le Département Ille-et-Vilaine dont la problématique générale interroge les modalités de gouvernance territoriale du « social ».
La phase exploratoire s’est appuyée sur une radiographie de 27 documents utilisés par une des agences déconcentrées du département pour réaliser le diagnostic de leur territoire d’intervention. Le nombre important de diagnostics réalisés entre 2011 et 2016 sur ce même territoire montre un fort investissement de la part des acteurs locaux (département, communautés de communes, pays…) dans la réalisation de ces études. On observe que le « social » est traité à plusieurs niveaux : des données sociodémographiques sur les habitants aux bénéficiaires des aides sociales en passant par les personnes dites vulnérables. Du côté de l’action publique, les diagnostics territoriaux présentent principalement des recensements des services et des équipements présents sur les territoires en analysant les manques et les besoins.
D’un point de vue méthodologique, les diagnostics de territoire étudiés s’appuient essentiellement sur des données statistiques. Lorsque des matériaux qualitatifs sont mobilisés, ce sont plutôt les professionnels qui sont consultés. Par ailleurs, il apparait que les habitants et les usagers restent absents en tant que contributeurs à l’élaboration de ces diagnostics. La dimension immatérielle du « social » est finalement peu abordée du fait de la difficulté méthodologique à la cerner. Par exemple, aucun diagnostic étudié ne prend le parti de présenter l’état du lien social sur le territoire. De même, les notions de ressources ou de réseaux sont peu mobilisées.
En s’appuyant sur ces constats empiriques, il s’agira dans la seconde partie de cette communication d’élargir la réflexion en repérant et discutant différentes initiatives d’objectivation des réalités sociales territorialisées à d’autres échelles. Par exemple, les acteurs régionaux ou départementaux du social et de la santé travaillent régulièrement avec les agences locales de l’INSEE (Institut National des Statistiques et des Etudes Economiques) afin de produire des analyses cartographiques. Il sera intéressant de déconstruire les différentes notions utilisées pour nommer les réalités sociales. En effet, ces études mobilisent des traitements statistiques permettant d’agréger des variables et de construire des indicateurs de vulnérabilité sociale, de fragilité sociale, de précarité, de qualité de vie ou encore de santé sociale et ainsi de réaliser des typologies de territoires.
Enfin, il s’agira d’explorer plusieurs initiatives méthodologiques ayant une dimension plus qualitative, participative et proche du territoire perçu et vécu par les professionnels et par les habitants. L’utilisation des cartes mentales ou subjectives, des jeux de reconstruction spatiale ou encore d’indicateurs sociaux de bien être territorialisés sera discutée au regard de leur éventuelle complémentarité avec les méthodologies quantitatives. Par ailleurs, face au constat d’une moindre connaissance des ressources territoriales, et plus particulièrement des réseaux, des collectifs et des projets portés par les acteurs locaux, nous analyserons l’apport des outils numériques tels que les sites participatifs ou encore les cartes ouvertes pour rendre visibles ces solidarités en actes sur les territoires et ainsi venir contribuer au diagnostic des territoires.

Territorialisation, Recherche-action, Méthodologie, diagnostic