LEPAGE andrée-anne (Canada) – andree-anne.lepage@uqtr.ca
HAMEL SYLVIE (Canada) – sylvie.hamel@uqtr.ca

L’objectif de cette recherche relève d'un désir d’explorer un modèle différent d’évaluation de programme relativement récent, mais sensible et adapté à son contexte socio-culturel d'implantation (Dubeau et al., 2018). Pour ce faire, les chercheurs auront recours à une approche qualitative par entretiens semi-structurés, privilégiant l’expérience et le contexte de la personne comme source de connaissances valides (Paillé et al., 2016). Les chercheurs tenteront de se rapprocher des intérêts des personnes concernées et leur accorderont un nouveau rôle, en leur donnant le statut de sujets de leur expérience, plutôt que bénéficiaires ou objets du programme (Billaud et al., 2017). Autrement dit, l'intérêt est moins centré sur le programme et ses effets, que sur les participants.es. Cette recherche s’inscrit à la suite d'une démarche débutée en 2012, visant l'évaluation d'un programme s'étalant sur 14 semaines, destiné à des jeunes de 12 à 16 ans de milieux défavorisés et à leurs parents, soit le Programme de renforcement des familles (PRF) (adaptation française du programme américain Strengthening Families Program; Kumpfer et al., 1984). Le PRF s'appuie sur trois thématiques soit, les relations familiales, la communication et les limites (Kumpfer et al., 2010). Il fut implanté en 2011 dans deux quartiers de la ville de Trois-Rivières, au Québec, couverts par l’Office municipal d’habitation de Trois-Rivières (OMHTR), soit un organisme public ayant pour mandat d’aider les personnes à faible revenu à trouver un logement approprié. Le revenu annuel moyen par logement de ces secteurs était alors entre 11 681 et 13 577 $CND (Boisvert et al., 2004). De telles conditions peuvent entraîner plusieurs conséquences (problèmes de santé physique ou mentale, etc.) (Morin et al., 2014), pouvant nuire à l’actualisation du rôle des familles (protection et soin des membres, transmission culturelle, développement identitaire, etc.). Or, en 2012, les chercheurs devaient, à la demande du bailleur de fonds, répondre à des questions prédéfinies visant à comprendre le fonctionnement du PRF et ses effets. Ainsi, le modèle d’évaluation qui fut utilisé est relativement classique, soit avec un devis mixte incluant des questionnaires visant à mesurer les effets des variables proximales du programme (qualité relationnelle, communication et discipline) et quelques questions ouvertes s'intéressant à la portée de l’expérience des participants.es. Les résultats issus des questionnaires sont relativement minces, soit une certaine amélioration des habiletés parentales entourant la discipline, alors que les analyses des questions ouvertes sont plus signifiantes. Elles ont instruit les chercheurs sur d’autres gains fondamentaux que les participants.es ont retiré du programme, notamment, de gagner une légitimité comme famille, en se sentant normale vis-à-vis des autres. Cela dit, dans cette nouvelle phase de la recherche, les participants.es seront invités.es à faire un entretien en famille et le choix des participants.es leur reviendra. La méthode narrative (Lieblich et al., 1998) sera utilisée pour laisser les membres élaborer ensemble leur histoire en lien avec le programme. Quels étaient leurs rêves ou leurs intentions pour la famille avant et pendant leur participation et où en sont-ils maintenant? Cette approche témoigne d'un désir de s’associer non seulement aux porteurs du PRF, mais aussi à ses participants.es en leur laissant l’espace qui leur revient pour élaborer le sens de leur expérience et que celui-ci devienne un moyen d'augmenter leur pouvoir de transformer leur réalité (Boutin, 2006; Fine et al., 2003). En s’appuyant sur les résultats préliminaires des premiers entretiens réalisés, cette communication propose de réfléchir sur le développement des connaissances à propos de l'évaluation de programmes et particulièrement, celle se déroulant en contextes sociaux particuliers impliquant des participants.es ayant peu d’opportunités de prendre la parole.

Evaluation, Participation, Co-construction