VUILLE Michel (France) – vuille.michel@orange.fr

Dans la présente communication, je me réfère à deux des axes proposés :
Axe 1 : des idéologies et des acteurs - la contribution des politiques sociales à l’organisation d’un «vivre ensemble soutenable» se doit d’être davantage questionnée. Axe 2 : au débat sur les compétences fait écho la question des modes de reconnaissance pour les personnes et les groupes fragilisés avec lesquels travaillent les intervenants sociaux.
Dans la bibliographie, les 9 premiers titres renvoient à diverses études portant sur la crise; les 6 autres titres renvoient pour la plupart à des études publiées à Genève par le soussigné, l’accent étant notamment mis sur La Maison de quarante ans 1970-2010 et «Des jeunes dans le périmètre de la prévention et du contrôle social».
Dans Crises de la société, crises de l’enseignement, V. Isambert-Jamati (1970), analyse l’évolution des fonctions exercées par les lycées depuis plus d’un siècle en France. Sur le plan linguistique, elle fait cette intéressante remarque :
La difficulté, mais aussi l’intérêt d’une analyse comme la nôtre reposent sur les distinctions à faire entre la continuité des mots employés et la continuité des significations qui leur sont attribuées : les mêmes mots ont pu changer de sens, comme les mêmes idées peuvent être exprimées en des termes différents. Mais en même temps cette analyse ne vaut d’être faite que si, au-delà des différences, il y a des éléments en commun; aucun cadre d’analyse ne serait pensable sans cela (p. 19).
Prenons un exemple au niveau de la «violence ordinaire» des jeunes : les faits de violence se sont déplacés du secteur des «délits» à la sphère du vivre ensemble avec la montée des «incivilités»; or, c’est simplement au niveau du langage que le changement s’est produit. En effet, au début des années 1960, les centres de loisirs genevois ont été créés «pour prévenir la délinquance juvénile», alors qu’il s’agissait de lutter contre des «incivilités» commises aux alentours des écoles. Le mot n’existait pas encore, mais c’était indiscutablement d’incivilités dont il s’agissait.
Les réflexions que je me propose de livrer ici sont construites à partir de quatre séries d’éléments et sur leurs possibles mises en relation : 1. les jeunes [blousons noirs, jeunes délinquants, jeunes contestataires, jeunes casseurs, jeunes sans qualification, jeunes précarisés, jeunes incivils et violents, jeunes en rupture de formation, jeunes à l’aide sociale], 2. les professionnels, 3. la société globale et 4. la linguistique. Je souhaite a) identifier les tendances évolutives qui ont modifié les fins poursuivies par les institutions à la base de l’animation socioculturelle, puis du travail social hors murs, b) aborder des problématiques émergentes, afin de saisir le «montage» des choix qui légitime les politiques destinées aux jeunes et aux jeunesses.
Au niveau des processus de précarisation liés à la mondialisation des crises, on peut avancer l’hypothèse que face à la précarisation de l’emploi, les jeunes se trouvent de plus en plus souvent forcés de recourir à une forme de bricolage biographique et à développer en permanence des stratégies de débrouillardise face à l’absence de soutien familial et de travail salarié.
La précarité de statut caractéristique des générations jeunes s’avère d’autant plus douloureuse que la nouvelle idéologie de «l’employabilité» crée une sorte d’individualisation de la responsabilité pour la réussite ou la faillite sociales et fait de l’individu une sorte d’entrepreneur de sa propre vie qui se trouve obligé de se «vendre» le mieux possible sur un marché de l’emploi caractérisé par une lutte de concurrence de plus en plus acharnée.

Animation, Analyse de discours, Evaluation