|
Nous présenterons la place et la fonction de la recherche participante dans le projet de Développement Professionnel Continu du CHU de Rouen en articulant celle-ci autour des 4 questions posées :
1. Quelle méthodologie ?
2. Qui sont les acteurs concernés ?
3. Que produisent les RAC ?
4. Comment et en quoi les RAC font évoluer la construction des savoirs ?
Contexte : Le cadre règlementaire relatif à la formation continue des professionnels de santé a été modifié par voie de décrets en décembre 2011. Ces professionnels ont désormais non seulement un droit à la formation mais une obligation règlementaire de participer à des programmes de développement professionnel continu (DPC).
Cette nouvelle donne modifie les offres de professionnalisation et questionne la stratégie pédagogique à développer.
Nos réflexions nous ont conduit à articuler les programmes de développement professionnel continu autour de trois axes : la formation, l’analyse des pratiques et la recherche. Nous avons choisis la recherche-action collaborative, que nous qualifions de recherche participante, la considérant comme une approche prospective qui cherche à produire de la connaissance et de l’innovation dans les pratiques professionnelles favorisant un apprentissage transformateur. (Duchesne & Leurebourg, 2012)
Cette communication cherche à présenter la réflexion qui a conduit à ce choix au regard d’expérience de RAC déjà réalisées.
Acteurs concernés : les RAC mises en œuvre, et à venir, concernent les professionnels de santé : sages-femmes, infirmiers spécialisés, infirmiers, aides-soignants, cadres de santé, cadres de santé formateurs exerçant au CHU de Rouen et dans la région Haute Normandie.
Buts : Nous cherchons notamment à créer un changement de position par l’action et non seulement par la réflexion.
Nos objectifs sont donc de trois ordres :
1. Modifier le positionnement des professionnels de santé pour qu’ils puissent se considérer comme contributeur à la production de savoirs
2. Produire des changements dans les pratiques professionnelles des soignants au bénéfice des personnes soignées
3. Participer (plan sociologique) à la reconnaissance des diverses professions présentes dans les groupes de recherche
Méthodologie : Nous mettons en œuvre une démarche de recherche accompagnée, qui va de l’élaboration de l’objet de recherche à la communication des résultats en passant l’élaboration et la mise en œuvre d’un protocole de recherche. L’objet de la recherche, tout comme le type de recherche (qualitative, quantitative etc) n’est pas défini à l’avance par le chercheur mais élaboré conjointement avec les membres du groupe. Il s’agit d’une démarche de recherche à la fois appliquée (à l’action et à partir de l’action), impliquée et engagée (dans l’action et pour l’action). (Paillé, 2004)
Cette démarche suppose l’engagement de chaque membre du groupe et une clarification sur les fonctions principales du médiateur. Une méthode a été définie pour constituer les groupes de recherche et l’engagement de chacun.
Effets produits : Cette décentration des questions d’acteurs pour aller vers des questions d’intelligibilité produit des effets sur les participants aux groupes de recherche. En tant que professionnel dans l’exercice de leurs fonctions et dans l’institution concernée.
Les effets produits sur le plan institutionnel créent parfois des résistances (que nous illustrerons) parfois des synergies, des changements dans les pratiques (exemples).
Nous présenterons:
• La spécificité de la méthodologie employée en la différenciant des autres approches : notamment en quoi la démarche de recherche peut être qualifiée de participante.
• Les différents acteurs concernés et les rouages institutionnels en présence
• Les résultats attendus et produits par la démarche
• La portée de la démarche dans la production de savoirs
Nous prendrons appui sur 4 exemples de RAC mises en œuvre, l’une passée, une autre momentanément stoppée et 2 autres en cours.
Il s’agit d’une communication conjointe de :
• Caroline Durier, chef de projet du CHU de Rouen, qui présentera le projet de DPC dans lequel s’intègre une nouvelle approche par la recherche-action collaborative
• Marcel Plenchette, praticien chercheur, qui présentera la démarche de recherche utilisée dans ce contexte et dans deux autres. Cette approche comparative permettra de faire apparaître la logique de la démarche, les modalités, les fonctions du médiateur, les difficultés rencontrées, les limites et la portée de la démarche.
Intervenants :
Caroline Durier
Mastère Spécialisé en management et direction de projets (École Centrale de Paris), Directrice du Département des Sciences Maïeutiques de la faculté de médecine de Rouen.
Marcel Plenchette
Psychologue, praticien chercheur, Master Européen de Recherche en formation des adultes, Doctorant en sciences de l’éducation. Directement impliqué dans le développement de recherches participantes.
Bibliographie
Angué, K. (2009). Rôle et place de l'abduction dans la création de connaissances et dans la méthode scientifique peircienne. Recherches Qualitatives Vol 2 , pp. 65-94.
Bandura, A. (2010). Auto-efficacité. Le sentiment d''efficacité personnelle. (J. Lecomte, Trad.) Bruxelles: De Boeck.
Barbier, J.-M. (. (2011). Savoirs théoriques et savoirs d'action (éd. 3e). Paris: PUF.
Barbier, J.-M., & Durand, M. (2006). Sujets, activités, environnements. Approches transverses (éd. Education et formation). Paris: PUF.
Becker, H. (2004). Epistémologie de la recherche qualitative. Dans A. Blanc, & A. (. Pessin, L'Art du terrain. Mélanges offerts à Howard S. Becker (pp. 58-89). Paris: L'Harmattan.
Berger, G. (2003). Le recherche-action: Epistémologie historique. Dans P.-M. Mesnier, & P. Missotte, La recherche-action: une autre manière de chercher, se former, transformer (pp. 13-26). Paris: L'Harmattan.
Billett, S. (2006). Les pratiques participatives sur le lieu de travail : Apprentissage et remaniement de pratiques culturelles. Pratiques de Formation .
Clot, Y. (2008). Travail et pouvoir d'agir. Paris: PUF.
Dewey, J. (2006). Logique: la théorie de l'enquête (éd. précédente édiytion 1993, nouvelle septembre 2006). Paris: PUF.
Duchesne, C., & Leurebourg, R. (2012). La recherche-intervention en formation des adultes : une démarche favorisant l’apprentissage transformateur . RECHERCHES QUALITATIVES – Vol. 31(2) , pp. 3-24.
Foucault, M. (1994). La recherche scientifique en psychologie. Dits et écrits (t. 1.). Paris: Gallimard.
Gibson, J. (1977). The theory of affordances. Dans R. S. Bransford, Perceiving, acting and knowing. New York: Hillsdale.
Glaser, B., & Strauss, A. (2010). La découverte de la théorie ancrée. Paris: Armand Colin.
Lahire, B. (2001). L'homme pluriel: les ressorts de l'action. Paris: Hachette.
Le Bouedec, G., & Tomamichel, S. (2003). Former à la recherche en éducation et formation. Paris, France: L’Harmattan.
Mesnier, P.-M., & Missotte, P. (. (2003). La recherche-action. Une autre manière de chercher, se former, se transformer. Paris: L'Harmattan.
Mezirow, J. (2001). Penser son expérience. Paris: Chronique Sociale.
Mispelblom Beijer, F. (2010). Encadrer un métier impossible ? (éd. 2e édition). Paris: Armand Colin.
Paille, P. (2006). La méthodologie qualitative. Postures de recherche et travail de terrain. Paris: Armand Colin.
Paillé, P. (2004). Recherche-action. Dans A. Mucchielli, Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines (éd. 2e édition, pp. 223-224). Paris: Armand Collin.
Plenchette, M. (2012). Le palimpseste de nos apprentissages. CNAM . Paris: Cnam.
Wittorski, R. (2007). Professionnalisation et développement professionnel. Paris : L'Harmattan.
|