Les enjeux posés dans un contexte de transformation des pratiques. Quels défis pour la profession et les acteurs du social ?

Depuis les années 1980, à l'instar des pays de l'OCDE, le Québec a amorcé un virage néolibéral en ce qui concerne la rationalisation de son administration (Piron, 2003). Les politiques inspirés du néolibéralisme dans les pays occidentaux – et ses impératifs économiques – ont transformé l’État-providence vers un État néolibéral marqué de « déréglementation des marchés, de privatisation des services publics, de partenariats publics-privés, de libre-échange planétaire ... porteuse de graves problèmes sociaux et économiques » (Allaire et Firsirotu, 2011). Ce changement étatique constitue un virage idéologique marqué par une logique économique où tout consiste à vouloir ramener à des déterminants économiques. Cette mouvance de l'État et de ses orientations, s’inscrivent davantage au service du marché, à une logique marchande, une logique économique, plutôt qu’à la protection sociale des individus. D'ailleurs, on assiste depuis un moment aux « prescriptions néolibérales d'austérité dans les finances publiques, de coupes dans les programmes de soutien aux défavorisés... ». On assiste à une "rationalisation des métiers du social" où l'on donne priorité à des valeurs d’efficience, d’efficacité, d’atteinte de résultats, d’imputabilité et de performance des acteurs (Bernier et Angers, 2010; de Gaulejac, 2005) . En ce sens, De Gaulejac (2010 : 97) fait mention de préoccupations utilitaristes dans le but d’« améliorer la productivité».

À partir d’observation terrain de différents milieux de pratique en travail social, on remarque combien il est difficile parfois de concilier certaines logiques – logiques économiques et logiques du travail social. Les accompagnants – les professionnels et les étudiants en travail social – se retrouvent dans des situations de doubles contraintes entre la protection de la personne aidée et l’application des orientations qui s’expriment par une technocratisation, une bureaucratisation et une standardisation de la pratique. L’intervenante doit répondre à des impératifs organisationnels qui parfois vont à l’encontre des valeurs professionnelles qui donnent sens au travail et le « sens du travail est ici mis en souffrance » (De Gaulejac, 2005 : 237). L’ensemble des contextes génère un sentiment de surcharge, un état de stress, une souffrance chez les professionnelles (Amadio, 2009), une « souffrance éthique ».
En ce sens, l’exercice du travail social s’inscrit dans un contexte de plus en plus complexe, en présence de nouveaux enjeux auxquels sont conviés différents partenaires – milieux de pratique, superviseurs de stage, étudiantes et Universités – à réagir et se concerter pour répondre aux nouveaux défis de la pratique.

Notre communication propose de réfléchir à ces enjeux sous deux axes principaux :
1- discuter des tensions émanant du schisme entre les différentes logiques issus des univers qui se juxtaposent et ses impacts sur la profession du travail social et qui constituent des enjeux communs internationaux ;
2- démontrer, dans cette « entreprise » de transformation idéologique et d’action l’apport de d’une pratique réflexive, une pratique de sens et la nécessité de recourir à des pratiques solidaires en milieu de pratique et à l’université – la délibération éthique, le support mutuel/le co-développement. Ces alternatives constituent des voix pour faire face aux défis d’une pratique complexe en transformation.

Allaire, Y. et M. Firsirotu (2011). "Économie néolibérale - De l'État et du marché" , LE DEVOIR.com, 28 septembre 2011.
Consulté en ligne le 22 mars 2012.

Amadio, N. (2009). Le travail social de secteur à l’épreuve des logiques managériales.
(Consulté en ligne le 15 décembre 2010) :
http://gree.univ-nancy2.fr/digitalAssets/51713_JIST2009AmadioTexteCommunication.pdf

Bergeron, P. & Gagnon, F. (2003). La prise en charge étatique de la santé au Québec : émergence et transformations. Le système de santé au Québec. Organisations, acteurs et enjeux : 7-33. Laval : Les Presses de l’Université Laval.

Bernier, L. & Angers, S. (2010). Le NMP ou le nouveau management public. L’analyse des politiques publiques : 229-254. Montréal : Les Presses de l’Université de Montréal.

Dierckx, C. (2010). Les référentiels du social : raison instrumentale et horizon des sens, Les politiques sociales, 1-2, 27-42.

Fortier, I. (2010). La modernisation de l’État québécois. La gouvernance démocratique à l’épreuve des enjeux du managérialisme, Nouvelles Pratiques Sociales, 22 ( 2), 35-50.

De Gaulejac, V. (2010). La NGP : nouvelle gestion paradoxante, Nouvelles Pratiques Sociales, 22 (2), 83-98.

De Gaulejac, V. (2005). La société malade de la gestion. Idéologie gestionnaire, pouvoir managérial et harcèlement social. Paris : Seuil.

Janvier, R. (2007). L’évaluation dans les établissements et services sociaux et médico-sociaux, dans B. Bouquet et al., Les défis de l’évaluation : 133-152. Paris : Dunod.

Jetté, C. & Goyette, M. (2010). Pratiques sociales et pratiques managériales. Des convergences possibles ?, Nouvelles Pratiques Sociales, 22 (2), 25-34.

Piron, F. (2003).La production politique de l'indifférence dans le nouveau management public, Anthropologie et société, vol. 27 (3), 47-71.

Josée Grenier est professeure en travail social à l’Université du Québec en Outaouais, au campus de St-Jérôme.
Elle est responsable de la formation pratique en travail social.

Ses intérêts de recherches s’orientent principalement vers la gérontologie, les violences institutionnelles, l’éthique/la bioéthique, la pratique réflexive.

Non disponible

Non disponible