|
Réseau de santé : une implication nouvelle d’acteurs sociaux
Le réseau « Mosaïque » est né en 2003 sur une commune semi-urbaine de 19000 habitants. En qualité de chargée de mission pour la ville, j’ai été amenée à analyser le fonctionnement du réseau et à formuler force propositions quant à son devenir. Je propose ici un retour sur ce travail mené fin 2006.
Partant d’une démarche spontanée d’acteurs du social et du sanitaire, il ne s’agit pas d’un réseau de santé tel que défini dans la loi du 4 Mars 2002 du code de santé publique, mais bien d’une nouvelle forme d’organisation professionnelle visant l’animation et le développement d’une démarche d’acteurs, sur le territoire d’une commune. L’objectif fédérateur s’est donc imposé naturellement : apprendre à mieux se connaître, pour mieux travailler ensemble et rompre le cloisonnement ressenti par chacun des acteurs.
Trois thématiques ont été ciblées : santé des aînés, comportements addictifs chez les jeunes et éducation à la sexualité. Elles visaient le développement d’actions en faveur de la promotion de la santé.
Mais au-delà des besoins sociaux et des actions à développer, le jeu des acteurs soulève des questions fondamentales quant à l’intervention sociale au sens large du terme.
LES PARTICULARITES DU RESEAU
Les forces en présence d’un tel dispositif sont certainement aussi ses faiblesses. Regroupant des hommes et des femmes de divers horizons, services médico-sociaux (hospitalier, scolaire, départemental), associations locales… il s’agit pour chacun de se donner les moyens d’échanger des informations, de connaître les actions et de progresser ensemble dans les pratiques et les positionnements. Ses caractéristiques renvoient à différentes notions porteuses de sens et de lien : coopération, capitalisation et mutualisation de savoirs, mise en synergie, mais aussi identification, valorisation et neutralité idéologique !
Ainsi l’animateur du réseau et la contractualisation de la démarche deviennent incontournables et stratégiques afin de garantir un minimum de pérennisation dans le temps et le territoire. On est donc en présence d’un système complexe et fragile où des questions fondamentales telles que la définition et le repérage des enjeux institutionnels, la légitimité du porte-parole, la création des thèmes abordés, l’entrée éventuelle de nouveaux partenaires sont à appréhender rapidement.
Mosaïque n’a pas fait l’économie de ces questions, traversé par des tensions vives, nécessaires mais salvatrices. La réactivité a pris sa source dans l’origine de la création du réseau. Malgré la volonté commune de travailler ensemble, la commande politique municipale était prégnante et mal identifiée par les acteurs en présence. Ils se sont donc engagés dans un processus de formation afin de se construire un langage commun sur le thème de la santé.
Mais des malentendus, des non-dits ont persisté sans possibilité de verbalisation. D’où le problème de la neutralité du meneur du réseau. La forme symptomatique prise par les réunions de travail : longueur, absence d’actions ont ralenti le processus depuis fin 2005.
Un établissement communal public a-t-il une légitimité en matière de promotion de la santé ?
Un travailleur social « de base » peut-il s’impliquer et s’engager au même titre qu’un directeur de structure ?
Quelles articulations sont-elles possibles entre pratiques bénévoles, salariales et enjeux politiques locaux ?
|